明洪武青花瓷器的確立
關(guān)于“洪武”青花瓷器，是由美國學(xué)者波普博士首先提出來的。1956年，在伊朗國家博物館和土耳其伊斯坦布爾托普卡比博物館時(shí)，波普博士以“至正十一年”銘的青花云龍紋象耳大瓶為標(biāo)
準(zhǔn)器，對(duì)兩館收藏的大批青花瓷器進(jìn)行了排比研究，認(rèn)為它們是同屬一個(gè)時(shí)期的，并命名為“至正型”。又在兩館收藏的青花瓷器鐘，發(fā)現(xiàn)了幾件既有“至正型”的青花風(fēng)格，又有“永樂青
花的瓷器的一些特點(diǎn)。因此他以此為據(jù)，認(rèn)為一一類青花瓷器既不是“至正型”青花，又不是永樂的青花，而把他們認(rèn)定為“洪武青花”。波普的推斷，與他所提出來的“至正型”清華一氧
化，顯然得到了全世界瓷學(xué)者的關(guān)注。然而，由于波普只是用類型學(xué)排比方法的出來的，與“至正型”帶“至正十一年”銘的青花瓷器不同，盡管具有一定科學(xué)性，但沒有任何的考古資料和
帶年款的器物作證，歸納起來主要有以下三點(diǎn):
1、青花瓷器既有元代的風(fēng)格，又不同于明永樂青花瓷器的特點(diǎn)，以類型學(xué)研究結(jié)果表明，應(yīng)當(dāng)是屬于洪武時(shí)期的。
2、長期以來我國學(xué)者對(duì)洪武瓷器認(rèn)識(shí)不一，對(duì)波普博士提出來的“洪武青花”也抱有換衣態(tài)度，因年代依據(jù)不足，所以一直把這類青花瓷器認(rèn)定為“元代末期”。
3、日本學(xué)者在很長一段時(shí)間內(nèi)，既不同意波普博士的:“洪武說”，也不贊成中國學(xué)者的“元末說”，而提出了元末明初說。
一處為景德鎮(zhèn)珠山東路。1990年9月，發(fā)掘者在離地表深約5米處發(fā)現(xiàn)了許多建筑財(cái)力哦啊用瓷。計(jì)有浮雕方勝紋瓷磚。琉璃瓦，白瓷水管以及青花和釉里紅大盤碎片等，其中尤為重要的是發(fā)
現(xiàn)了一塊“壽字三號(hào)瓦”，瓦上用鐵料記有“監(jiān)工浮梁縣丞趙萬初”字樣。據(jù)清康熙二十一年《浮梁縣志》卷五“官制、洪武縣丞”條下有趙萬初、陳登的名字。而陳登有傳，為洪武默念縣
丞，趙萬初名列陳登之前但無傳。據(jù)此可認(rèn)定他是洪武初期早于陳登的縣丞，瓦上的題記與文獻(xiàn)相吻合，故知該地層出土的瓷器，屬于洪武早起的無疑了。
另一處是在景德鎮(zhèn)的 中華路。1994年6-8月，發(fā)覺棉結(jié)560平方米，在距地標(biāo)3米處，的黃土層上，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)較集中的此片堆積。堆積分三個(gè)文化層:第一為明永樂層，第二為明洪武層，第
三位元代層。這是景德鎮(zhèn)考古發(fā)掘具有明確年代地層關(guān)系最為重要的遺跡。特別是對(duì)解決洪武永樂青花瓷器的界定，更具重要意義。
上述兩處瓷片以青花為主，釉里紅次之，青花瓷片要占90%以上，大致可分為兩大類，第一類瓷片胎厚重，器形碩大，青料呈色灰淡，紋飾較為粗獷，明顯看出是受到元青花瓷器的影響，但紋
飾題材沒有元青花豐富，構(gòu)圖也沒有元青花嚴(yán)謹(jǐn)，器底無釉，并普遍呈橙黃色。第二類瓷片，與第一類明顯不同，胎釉細(xì)膩，器形豐富，器壁輕薄，制作精細(xì)。青料呈色深藍(lán)，有暈散，紋飾
構(gòu)圖疏朗，畫筆亦瀟灑飄逸，器底并呈粉色。
以上地層關(guān)系的出土物證了第一類青花瓷器與景德鎮(zhèn)珠山東路發(fā)掘出土，屬于洪武時(shí)期的青花大盤等相同，也與波普博士所說的“洪武瓷器”相一致。從此明洪武瓷器年代的推斷，就被確定
上海諾而得貿(mào)易有限公司主營業(yè)務(wù):古董修復(fù) 陶瓷修復(fù) 瓷器修復(fù) 藝術(shù)品修復(fù) 上海易瓷技術(shù)
下來了。